פסק-דין בתיק ע"א 1981/03

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
1981-03 וערעור שכנגד
14.1.2004
בפני :
1. דליה דורנר
2. אליעזר ריבלין
3. אילה פרוקצ'יה


- נגד -
:
יבולי גליל בע"מ
עו"ד רנאטו יאראק
:
1. פרי מבח"ר בע"מ
2. בית הלל
3. כפר יובל
4. קדש נפתלי
5. דישון
6. שדה אליעזר
7. משמר הירדן
8. מרגליות
9. אברהן גילדר עו"ד

עו"ד אריה שרמן
עו"ד ורדה גילה
פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

           בגדר סכסוך בין פרי מבח"ר לבין יבולי גליל, נרשמה אגרת חוב על נכסי פרי מבח"ר, לשם הבטחת חובה ליבולי גליל, ואף מונה כונס נכסים למימוש אגרת החוב. סכום החוב היה שנוי במחלוקת, אותה העבירו הצדדים, בהסכמה, להכרעת בורר. הבורר פסק את פסקו, והפסק אושר על-ידי בית-המשפט. אלא שבגדר הפסק לא נקבע סכום החוב, אלא אך הפרמטרים לתשלומו, וממילא, נותרה מחלוקת בין הצדדים על סכום זה. הצדדים שבו לבית-המשפט המחוזי לשם הכרעה במחלוקת שנותרה, ועל פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בעניין, הגישו שני הצדדים את הערעורים שבפנינו.

           פרי מבח"ר טוענת, כי בית-המשפט טעה בחייבו אותה בתשלום ריבית חח"ד בסיסית על חשבונות פרטיים בתוספת מרווח סיכון שבנקים נוהגים לגבות, בעוד שהבורר, שהסתמך על עד מומחה, הורה על תשלום ריבית עסקית בלבד. לעומתה, טוענת יבולי גליל, כי טעה בית-המשפט המחוזי ואף התערב בפסק-הבורר, בקובעו שבריבית על חשבונות פרטיים לא יכללו גם רכיבים נוספים שהבנקים נוהגים לגבות. עוד טוענת היא כנגד החלטת בית-המשפט, לפיה לאור התנהגותה, שבין היתר תרמה לאי תשלום החוב בזמנו, לא תשולם ריבית כלל על חלק מהתקופה, ואף הריבית שתשולם תהא בשיעור נמוך מהמקובל. בנוסף, טוענת יבולי גליל כנגד חיובה בתשלום עבור מיכלים (להלן: המיכלים) שקיבלה מפרי מבח"ר ושלא הוחזרו לה.

           יש לדחות את טענותיהם של שני הצדדים.

           אשר לטענת פרי מבח"ר, מהחלטת הבורר עולה, כי כוונתו הייתה לריבית המתייחסת לחשבונות פרטיים, בתוספת מרווח הסיכון המקובל. אף לאחר שעיינו בחוות-דעת המומחה הרוסי לא מצאנו דבר לסתור מסקנתנו זו.

           אשר לטענות יבולי הגליל, אין בהוראות בית-המשפט המחוזי בדבר התקופה שבה תשולם הריבית ובדבר שיעור הריבית שתשולם, שעוגנו בהתפתחויות מאוחרות ושהפנו לכונס להוראות, משום התערבות בפסק-הבורר או משום טעות המצדיקה את התערבותנו. בנוסף, החיוב בתשלום עבור המיכלים בוססה על ראיות כדבעי ואינה מקימה אף היא מקום להתערבותנו.

           שני הערעורים נדחים איפוא, ובנסיבות העניין, איננו רואים לעשות צו להוצאות.

           ניתן היום, כ' בטבת תשס"ד (14.1.04).

ש ו פ ט ת                                      ש ו פ ט                                    ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>